这电影是从小处着手的，我不想说这是导演在追求真谛，在精心安排。电影不管是从小事开始，还是从人的一生来看，都是一种叙述手法。只是导演选择这样的叙述手法，让我看到了阿伦特一生中最华丽也最激励的地方。
知识分子，社会的良心，忍辱负重，没有主人。知识分子，一生追求的就是真，追求极致的真。很多时候，为这个追求，需要勇气，需要牺牲。而这个影片就是展示了汉娜在追求思考的道路上遇到的问题：自己对一个事情的看法和大家的情感，尤其是事件的受害者的情感之间的问题。
汉娜将阿道夫的罪行说成“平庸无奇的恶，”说他放弃了自己的思考。从我自己的角度看，我也接受不了。一边是放弃思考的“执行者”，一边是这么多的犹太生命。我实在是不知道这件事情的天平会在“放弃思考”这点上能达到平衡。当然，汉娜最后也说了艾希曼犯了反人类罪。
但是，否认艾希曼自己发自内心的主动犯罪。我还是表示怀疑，一个做这样位置的人，一个能决定很多人生死的人，一个能如此大面积作恶的人
in fact this movie has a very important topic that is disenchantment.
DISENCHANTMENT.
actually in this film there at least are two important characters,one is Hannah Arendt,and the other is her professor:Martin Heidegger.
Arendt believed people just do not think enough so they made mistakes,but Heidegger used nous to made mistake--so this is a contradiction.
单从电影的观感来说，这并不是一个特别好看的电影，平缓的节奏，隐晦的人物间的关系。但从电影尝试去传达的内容来看，这是非常值得我们思考的。如果不了解当时的背景，不熟悉相关的一些哲学大家，可能会看的云里雾里。600万犹太人遭纳粹屠杀的人间惨案超乎了作为一个人理解能力的范围，当艾希曼站在法庭的被告席上，这并不是一个纯粹的庭审，而是关乎历史真相。
汉娜阿伦特翻阅了庭审视频和相关资料，思考了邪恶以后，提出了“the banality of evil”（恶的平庸）。她发现艾希曼是一个正常的人
影片围绕阿伦特报道艾希曼在耶路撒冷的审判展开。作为一个经历过犹太隔离营后来又移民美国的犹太人，阿伦特对这一审判的报道所持的观点是出人意料的：她认为艾希曼之所以犯下屠杀犹太人的滔天罪行，不是因为他是一个内心变态的恶魔，而是他是一个只顾自己晋升的官僚，在大是大非面前没有思考能力，是一种“平庸之恶”。
阿伦特并没有想到，这一观点可以说是一石激起千层浪，先是杂志社收到无数愤怒的投诉电话，又是学校禁止她继续授课，多年的老友都对她反目
"The trouble with a Nazi criminal like Eichmann was that he insisted on renouncing all personal qualities,as if there was nobody left to be either punished or forgiven.He protested time and again,contrary to the Prosecution's assertions, that he had never done anything out of his own initiative,that he had no intentions whatsoever,good or bad,that he had only obeyed orders.This typical Nazi.plea... makes it clear that the greatest evil in the world is the evil committed b
汉娜阿伦特提到的在大屠杀期间，犹太人有犯下的罪恶，并不是在指责犹太人，对于过去的既定事件的指责，都是无意义的——不过是徒伤感情罢了。但汉娜阿伦特，不惜伤害所谓民族感情，也要去这么描述的原因，是她认为相比所谓爱国或者感情（当然，她只爱具体的人，而不是模糊的某些概念），她对于集体下的个人所造成的恶的平庸性的发现远高于什么所谓”感情“，对于这种新型的”恶”的这种反思，对于人类之重要性，是要远远重要于其他的一切了。
她并非不爱人，或者是不在乎任何人的感受
【汉娜·阿伦特】汉娜.阿伦特悲剧：感情与理性的冲突
转载请注明网址: https://www.bj-qdcg.com/m/id-10420.html
